Заключение

Сюрреализм как таковой не внес вклада в сокровищницу мировой культуры, деятели искусства сюрреализма не создали значительных художественных ценностей. Отдельные произведения писателей и художников сюрреалистов, возбуждающие интерес зрителей и читателей, выходят, как правило, за пределы эстетических позиций сюрреализма — имеют осмысленное содержание. К такого рода произведениям принадлежат ранние стихи Л. Арагона, П. Элюара, Р. Десноса, написанные в бытность их участниками направления сюрреализма, отдельные картины С. Дали, некоторые картины немецких художников, отражающие в форме сюрреалистического хаоса разрушительные и кровавые ужасы войны.

Подавляющее большинство произведений сюрреалистов алогично, лишено коммуникативности и представляет собой скорее продукт распада, нежели плод художественного творчества. Алогичность и некоммуникативность произведений сюрреалистического искусства не случайны: они обусловливаются эстетическими посылка ми сюрреализма и формалистическим методом, составляющим творческую основу искусства этого направления.

Следуя методу формализма, художники и писатели сюрреалисты сознательно и последовательно отрывают форму от содержания художественного произведения, превращают формотворчество в самоцель и лишают произведение логики и осмысленного содержания. При этом искусство теряет свою основную функцию — оно перестает быть средством познания действительности. Произведения искусства лишаются общезначимости и общепонятности. Деятельность сюрреалистов не подчиняется закономерностям художественного творчества — каждое их произведение «само себе закон». Фактически произведения сюрреалистов оказываются за пределами искусства как формы отражения действительности.

Нарочито отрывая свои произведения от действительности, отказываясь от отражения закономерностей общественного прогресса, сюрреалисты, исходя из учения Фрейда, подменяют в них социальные категории категориями псевдопсихологического свойства. Создание произведений искусства фрейдистского толка — показ якобы неизменной порочности человеческой натуры, комплексов неполноценности, сексуальной патологии, утверждение и оправдание жестокости — усугубляет антигуманизм сюрреализма. Созданные искусством сюрреализма внешне и внутренне искаженные, деформированные, патологические человеческие образы принижают человека, унижают достоинство человеческой личности.

Сюрреалисты не только намеренно обессмысливают произведения своего искусства, но и лишают, в силу своих эстетических взглядов, художника права творить сознательно, содействуя своим творчеством делу преобразования мира в соответствии с передовыми социальными идеалами. К сюрреалистам относятся в полной мере слова А.М. Горького, отметившего еще в 20-х годах как специфическую для буржуазных идеологов черту — отказ от разума, отрицание роли сознания: они «...как будто не видят, не верят, что сознание в свою очередь обладает силою создавать новую действительность, хотя наша пооктябрьская действительность должна бы убеждать в этом даже слепых и глухих»¹.

В этой очень точно сформулированной Горьким мысли следует обратить внимание на слова «как будто», весьма характерные для сущности современных буржуазных теорий и, в частности, для теоретических позиций сюрреализма. Сюрреализм «как будто» революционен, хотя, при ближайшем рассмотрении этой чисто декларативной «революционности», за ней не скрывается ничего, кроме совершенно безвредных для буржуазии нецелеустремленных бунтарских выкриков; сюрреализм — «как будто» направление новаторское, а при ближайшем раб-смотрении это мнимое «новаторство» сводится исключительно к нигилистическому разложению и уничтожению веками выработанных, бережно накапливаемых человечеством творческих принципов истинного искусства; сюрреализм «как будто» расширяет творческие возможности художников и писателей, подключая к художественному творчеству область бессознательного, а по существу лишает художников и писателей, участников этого направления, возможности творить сознательно, в полную меру своего ума и таланта, топит их творческие способности в формалистическом, алогичном «автоматизме».

Именно это «как будто» — эта внешняя видимость революционности, новаторства, расширения рамок творчества, видимость антибуржуазной направленности привлекала в период формирования сюрреализма к этому направлению молодые силы художественной интеллигенции, не приемлющей буржуазией действительности, буржуазного апологетического искусства. Эта часть художественной интеллигенции, не связанная с действительно революционными силами своего народа, тогда еще не знакомая с передовым, единственным последовательно научным философским учением марксизма-ленинизма, видела в сюрреализме отдушину для выхода своих бунтарских настроений.

Участие именно этих бунтарски настроенных сил художественной интеллигенции в движении сюрреализма на раннем этапе его существования вносило в это направление струю настоящего протеста против буржуазной действительности, нашедшую свое наиболее яркое выражение в ранних стихах Л. Арагона, П. Элюара, Р. Десноса. Однако эти стихи, имевшие вполне осознанное и целенаправленное содержание, выражавшие прогрессивные идейные позиции их авторов, выходили за рамки собственно эстетических принципов сюрреализма, и авторы их подвергались неоднократно осуждению со стороны руководителей сюрреализма за опубликование произведений, не соответствующих сюрреалистическим принципам творчества.

Некоторую ценность имеют отдельные антивоенные произведения художников-сюрреалистов, раскрывающие сюрреалистическими средствами творчества разрушительные последствия и алогичную сущность войны. Эти произведения носят устрашающе мрачный характер, натуралистически достоверно отражают картину бессмысленной жестокости и разрушения жизни. Они безысходно пессимистичны, ибо не воспроизводят сил, противостоящих войне и разрушению.

Осуждение войны, находившее свое воплощение как в теории, так и в практике сюрреализма, было единственной точкой соприкосновения сюрреализма с явлениями социальной действительности, единственным случаем отражения в искусстве сюрреализма реальных явлений действительности.

За последние два десятилетия участники направления сюрреализма совершенно не касались вопросов, в какой-либо мере связанных с социальными проблемами. Они ограничивались бессодержательным и алогичным формотворчеством. Прогрессивные писатели и художники не участвовали больше в деятельности этого направления. Оно вошло как прочное звено в реакционное, антигуманистическое и антинародное буржуазное искусство модернизма.

Как же оценивают сюрреализм сами деятели французской культуры, современники этого направления? Многие деятели французской художественной культуры не считают сюрреализм ни прогрессивным, ни антибуржуазным направлением. В книге «Что такое литература?» известный французский писатель Жан-Поль Сартр отмечает, что бесплодная «сюрреалистическая негативность» совершенно безвредна для буржуазии. Более того, такого рода псевдоантибуржуазное искусство создается по существу своему для буржуазных зрителей и вполне укладывается в рамки буржуазной идеологии. Ж.-П. Сартр убедительно вскрыл истинный характер взаимоотношений бунтарей сюрреалистического толка с буржуазией, устой которой они якобы неотступно подрывают. «Так как подобное систематическое разрушение не идет дальше скандала, это равносильно тому, что первый долг писателя — спровоцировать скандал и по неписаным законам избежать последствий. Буржуазия позволяет ему это: она улыбается его легкомыслию. Не имеет значения, что писатель ее презирает; это презрение не пойдет дальше, так как она — его единственная публика»².

Еще более резко и прямо оценивают демагогические позиции сюрреализма бывшие участники этого направления, отдавшие сюрреалистическим бесплодным «поискам» годы своей творческой жизни: «Эксплуататоры ловко удар нанесли, убедив эксплуатируемых, что существует один только выход — бегство в мечту...»³ — писал, поняв буржуазную сущность сюрреалистической деятельности, французский поэт Робер Деснос.

С книгой под недвусмысленным названием «Сюрреализм против революции» выступил в 1946 г. французский писатель Роже Вайян. В прошлом сюрреалист, он с совершенной очевидностью осознал демагогическую сущность этого направления в годы тяжелых испытаний, выпавших на долю его родины в период войны. Роже Вайян — участник движения Сопротивления.

Появление многочисленных, резко осуждающих сюрреализм выступлений порвавших с ним объясняется двумя причинами: во-первых, искренним возмущением лицемерным характером его оказавшейся чисто внешней и трескучей «революционности» и, во-вторых, сожалением о безвозвратно потерянных годах, потраченных на участие в бесплодном и бесперспективном нигилистическом бунте сюрреалистов. Показательна в этом отношении точка зрения Поля Элюара. Вспоминая в конце своего жизненного пути о прошлом, «об эпохе сюрреалистического манифеста», о разногласиях сюрреалистов с Луи Арагоном, уже тогда выступавшим против ряда эстетических и политических положений сюрреализма, Поль Элюар заметил «с оттенком сожаления о потерянных годах: это Луи был прав тогда»⁴.

Однако тот факт, что сюрреализм не способствовал расцвету искусства, что сюрреалисты, точно следовавшие эстетическим посылкам этого направления, не создали сколько-нибудь значительных художественных произведений; тот факт, что эстетика сюрреализма творчески не обогатила участников этого направления, — все это не дает нам оснований отказываться от тщательного изучения и анализа сюрреализма.

Наоборот, это обязывает нас выяснить причину его живучести.

Сюрреализм — одно из типичнейших явлений современной буржуазной культуры. Несмотря на отсутствие в направлении сюрреализма художественной ценности, несмотря на неуспех произведений сюрреалистов у широких слоев зрителей и читателей, сюрреализм стал и продолжает десятилетиями оставаться одним из господствующих направлений современного буржуазного искусства. Существование и распространение сюрреализма практически доказывает, что судьба того или иного направления искусства в буржуазном мире зависит не столько от уровня художественных ценностей, создаваемых деятелями направления, сколько от степени соответствия направления интересам господствующего класса буржуазии. Изучение сюрреализма дает убедительные свидетельства, подтверждающие это противоестественное и вредное для прогресса искусства положение.

Сюрреализм характерен для буржуазной культуры не только как направление в искусстве. Сюрреализм требует изучения и как явление, типичное для буржуазной идеологии. Настойчивые попытки сюрреалистов «присоединить» к марксизму свои теории и «расширить его рамки» за счет внедрения в гениальное материалистическое учение своих идеалистических измышлений являются наглядным примером ревизионизма. Сюрреализм в этих попытках не одинок: аналогичные попытки спекулятивного продвижения своих идей из счет популярности марксизма делают неофрейдисты; пытаются «расширить рамки марксизма» за счет своих идей и экзистенциалисты.

Изучение сюрреализма, его характера и методов представляется необходимым и потому, что это движение активно противопоставляет себя реализму и, в частности, социалистическому реализму. Только конкретное знание практики, эстетических представлений сюрреализма, его философских предпосылок дает возможность понять и выявить реакционную сущность этого лженоваторского псевдореволюционного направления, вскрыть его буржуазную направленность и его антигуманизм.

Ключ для правильного понимания и оценки сюрреализма дает марксизм, позволяющий с научной точностью и достоверностью вскрыть сущность этого внешне и внутренне противоречивого явления буржуазной культуры, вносящего демагогическую путаницу как в область искусства, так и в область духовной жизни художественной интеллигенции. Эта дезориентирующая людей путаница, вносимая сюрреализмом, вполне соответствует интересам буржуазной реакции, готовой поддерживать любую теорию и художественную практику, лишь бы она отрицала логику и закономерности исторического поступательного развития общества.

Возможность возникновения такого рода «запутывающих» явлений, как сюрреализм, направленных против логики и разума, рассчитанных на дезориентацию людей, с гениальной прозорливостью предвидел еще Карл Маркс. Он же точно определил и причины подобных явлений: «Раз понята связь вещей, рушится вся теоретическая вера в постоянную необходимость существующих порядков, рушится еще до того, как они развалятся на практике. Следовательно, тут уже безусловный интерес господствующих классов требует увековечения бессмысленной путаницы»⁵.

Примечания

1. М. Горький о литературе. М., 1953, стр. 345.

2. Jean-Paul Sartre. Situation, II. Paris, 1948, p. 175—176.

3. «Иностранная литература», 1963, № 9, стр. 127.

4. Paul Eluard. — «Europe», Novembre — Décembre 1962, p. 42.

5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 32, стр. 461—462.

Вам понравился сайт? Хотите сказать спасибо? Поставьте прямую активную гиперссылку в виде <a href="http://www.dali-genius.ru/">«Сальвадор Дали: XX век глазами гения»</a>.